Quantidade não se traduz em qualidade

“Volume de teses e artigos é grande, mas impacto, pequeno

O número de títulos conferidos pela USP não atrai só elogios. Para alguns pesquisadores, deveria levar gestores públicos a um exame de consciência. A ciência do País – em geral – e a da maior universidade da América Latina – em particular – ainda têm impacto tímido no cenário mundial.

A USP é responsável por 25% da produção acadêmica nacional. Forma um porcentual semelhante dos doutores no País. Mas não alcança posições empolgantes nos principais rankings internacionais.

(...) Para o físico José Goldemberg, que construiu sua carreira na universidade, é preciso fazer com que a quantidade de teses e artigos científicos se transforme em qualidade. ‘Publicar muito não significa publicar bem’, resume.

Sérgio Ferreira, do Departamento de Farmacologia, em Ribeirão Preto, destaca que muitas teses de doutorado não podem ser consideradas ciência. ‘Não devemos confundir pesquisa com pós-graduação’, aponta o cientista, que realizou estudos importantes na área de analgésicos anti-inflamatórios. ‘Quando você obriga um estudante a publicar vários papers em um período curto, ele pode publicar porcaria. É o caso da maioria dos trabalhos brasileiros. Só foram feitos para cumprir uma demanda burocrática. Mas isso não é ciência: é burocracia’.

O biólogo Marcelo Hermes Lima, da Universidade de Brasília (UnB), vai mais longe. ‘Metade da produção científica nacional é lixo’, afirma, sem rodeios. ‘Não acredito que o número de pessoas interessadas em fazer ciência cresceu. O que aumentou foi o número de pessoas atrás de um título para enfeitar o currículo’. Ele atribui o aumento no número de mestres e doutores no País a uma política ‘fast food’ para julgar produção acadêmica e conferir títulos. Coeditor da revista científica PLoSOne, argumenta que ninguém é reprovado nas bancas de mestrado e doutorado. ‘Não é academicamente honesto. Os avaliadores são escolhidos para garantir a aprovação’, critica.”

Estes são alguns trechos de uma reportagem de Mariana Mandelli e Alexandre Gonçalves, publicada na edição de 19 de junho de 2011 do jornal O Estado de S. Paulo.

Esta reportagem tem algo em comum com a anterior publicada neste blog. Foi publicada no mesmo dia (em jornais diferentes) e focaliza o tema quantidade versus qualidade. Sim, entre quantidade e qualidade versus cai muito bem, pois, geralmente, são duas coisas reciprocamente exclusivas e optar por uma significa abrir mão da outra. Concordo com o que diz Sérgio Ferreira na reportagem:

“Quando você obriga um estudante a publicar vários papers em um período curto, ele pode publicar porcaria. É o caso da maioria dos trabalhos brasileiros. Só foram feitos para cumprir uma demanda burocrática. Mas isso não é ciência: é burocracia.”

A qualidade do que é produzido requer esmero na produção enquanto a quantidade requer encurtamento do tempo dedicado à produção e quando o tempo encolhe a primeira coisa abandonada é o esmero. A afirmação de Sérgio Ferreira toca em outra coisa, além da quantidade, que compromete a qualidade. É o fato de se fazer algo apenas por obrigação. Quem trabalha desta forma não tem esmero no que faz e, consequentemente, não acrescenta qualidade ao que produz.

O biólogo Marcelo Hermes Lima, da Universidade de Brasília (UnB), vai mais longe:

“Não acredito que o número de pessoas interessadas em fazer ciência cresceu. O que aumentou foi o número de pessoas atrás de um título para enfeitar o currículo.”

E eu vou mais longe ainda. O que foi dito em relação às universidades vale para a maioria das empresas. Cada vez mais interessadas em altos indicadores de produção (quantidade) elas deixaram não de lado, mas para trás o interesse pela qualidade. Para aumentar tais indicadores os empregados são obrigados a fazer coisas nas quais não vêem nenhum sentido e as fazem apenas em troca do salário. Coisas feitas apenas para cumprir uma demanda burocrática e ordens de superiores hierárquicos. Afinal, na maioria das empresas, existe a seguinte máxima: “Manda quem pode e obedece quem tem juízo”. Infelizmente, ter juízo é insuficiente para fazer algo com qualidade, pois esta requer que se veja sentido naquilo que se faz.

Adaptada para explicar o que ocorre nas empresas, a afirmação de Marcelo Hermes Lima fica assim:

“Não acredito que o número de pessoas interessadas em trabalhar com qualidade cresceu. O que aumentou foi o número de pessoas atrás de um título para enfeitar o currículo.”

Hoje o que se vê nas empresas é uma corrida desenfreada em busca de certificações. Para quem nunca trabalhou em uma empresa aqui vai uma breve explicação. Certificações são títulos concedidos por determinadas instituições. A maioria deles é identificada por siglas iniciadas pela letra P: PMP (Project Management Professional), PMO (Project Management Office) e por aí vai. Cada certificação desperta a necessidade (sic) de obter outra e o profissional passa a vida se certificando. É um eterno vir a ser sem nunca chegar a ser coisa alguma. Os profissionais vão colecionando certificações de P_isto, P_aquilo e acabam tornando-se PPN, ou seja, Profissionais de P.... Nenhuma. Falo isto com conhecimento de causa, pois atuei durante longo no teatro corporativo. Bem..., fiquemos por aqui para que a quantidade de palavras não comprometa alguma qualidade que este texto possa ter.